Skandinavisk UFO Information
Danmarks UFO Forening

Dr. Kirkpatrick tager bladet fra munden

	Dr. Sean Kirkpatrick mens han stadig var direktør for AARO og havde udviklet en slående lighed med dr. J. Allen Hynek - hans forgænger i Project Blue Book og alle de andre amerikanske ufo-undersøgelser op gennem 1940'erne, 50'erne og 60'erne. (Foto: Wikipedia)
	Dr. Kirkpatrick fremstillet som Pinocchio, der jo netop er kendt for at få en lang næse, når han lyver. (Foto: Skærmbillede fra X)

Det var svært for kritikerne af dr. Sean Kirkpatrick at skjule deres begejstring, da han forlod posten som chef for AARO i starten af december 2023. For gennem hans tid ved roret var han blevet en personalisering af alt det, som de havde imod regeringen og forsvarets håndteringer af ufoer. Og en af dem, som var med til at beskytte de mørklagte, hemmelige ufo-programmer, der forsøgte at aflure teknologien fra de nedstyrtede ufoer, som forsvaret havde gemt af vejen hos udvalgte private firmaer inden for forsvarsindustrien.

Så det var ikke småting, Kirkpatrick måtte stå model til både i medierne og på de sociale medier. Fx i form af karikaturtegninger, hvor han var en Pinocchio-dukke, der blev styret af sin kvindelige chef.

Men nu havde „Dr. Evil“ - et tilnavn Kirkpatrick havde fået i sin tid som forsker ved United States Naval Research Laboratory på grund af hans forskning i laserteknologi - forladt ufo-kontoret. Ifølge kritikerne afskediget på grund af mistillid skabt af deres enorme pres i medierne.

Men egentligt var det vist allerede aftalt sidste sommer.

Men det skulle ikke blive det sidste, som Kirkpatricks kritikere kom til at høre fra ham. For i en artikel udgivet i Scientific American i januar 2024 deler dr. Sean Kirkpatrick sine erfaringer fra tiden i AARO. Her var han sat til at undersøge ufo-observationer fra både militære og civile piloter på en videnskabelig måde. Samt undersøge alle ufo-sager med en militær relation siden 1945.

Men ifølge Kirkpatrick blev arbejdet undermineret fra flere sider af.

For det første skulle AARO kæmpe med ubegrundede påstande og konspirationsteorier fra en kreds af journalister, politikere og tidligere efterretningsfolk, som så ud til at stå i ledtog med hinanden.

Det er folk, som har kendt hinanden i årtier. Og som hele vejen igennem gensidigt har støttet op om og forstærket hinandens sensationelle påstande om ufoer. Samtidig har kredsen sammen og hver for sig deltaget i forskellige både egen- og regeringsfinansierede studier og programmer, der har bidraget til at forme den moderne fortælling om ufoer og besøg fra en ikke-menneskelig intelligens.

Det har ifølge Kirkpatricks konklusioner i artiklen ført til en kultur, hvor konspirationsteorier trives og bruges til at skabe mistro til både den amerikanske regering, forsvarsministeriet, AARO og kontorets undersøgelser af ufo-fænomenet.

Ja, en særlig kreds af medlemmer af Kongressen foretrækker efter Kirkpatricks udlægning hellere „at udtale sig om rumvæsener til pressen frem for at få en evidensbaseret briefing om emnet“.

Det finder Kirkpatrick problematisk, fordi kongressens „medlemmer har et ansvar for at udvise kritisk tænkning frem for at søge rampelyset“.

Samtidig anklager dr. Kirkpatrick kredsen af journalister, politikere og andre kendte ufo-personligheder for at:

• Fremme ubegrundede påstande og sensationssøgende historier om ufoer uden solid evidens.
• Underminere seriøs forskning ved at blande fakta med spekulationer, som skaber forvirring omkring fænomenets natur.
• Overse vigtigheden af kritisk tænkning og evidensbaseret tilgang til undersøgelsen af ufo-fænomenet.

For det andet måtte Kirkpatrick slås med et stift militært system, der ikke var meget for at udtale sig til offentligheden. Det blev tolket som om, militæret havde noget at skjule. Og den udlægning havde nemt ved at brede sig i offentligheden, når militæret ikke svarede igen.

Her mener Kirkpatrick i dag, at mere gennemsigtighed og direkte kommunikation fra Pentagons side kunne have imødegået misinformation og givet offentligheden en meget bedre forståelse af AARO's egentlige mission. Men selv det, tvivler jeg på, ville have gjort en forskel.

Missionen var nemlig at undersøge uforklarlige, anormale fænomener indrapporteret af hær, flåde og luftvåben, og hvorvidt de udgjorde en potentiel sikkerhedsmæssig risiko for såvel personel, materiel og den amerikanske stat. Ikke at finde beviser på ikke-menneskelig intelligens' tilstedeværelse på Jorden.

„Kongressen gav os (AARO) to hovedopgaver. Den ene var en operationel mission, som består i at undersøge nutidige observationer med militære piloter, operatører [og] sensorer for at forstå, hvad der sker i vores domæne. Du kan tænke på det som den nuværende tid og fremad.

Den anden mission var en historisk mission, som bestod i at se på alt, hvad den amerikanske regering har gjort vedrørende dette emne, tilbage til 1945, samt undersøge, om der har været nogen form for skjult program fra regeringens side, der er blevet holdt skjult for Kongressen med hensyn til undersøgelse af UAP/UFO'er eller omvendt ingeniørarbejde af sådanne ting. - Dr. Sean Kirkpatrick i Science, Quickly!“

Offentliggørelsen af Kirkpatricks gentagne optræden i medierne skabte ikke uventet et ramaskrig fra hans kritikere. De prøvede både at latterliggøre ham (fx skrev Luis Elizondo på X:„ Jeg forlod mit job i protest, andre forlader det i skam“) og nedtone seriøsiteten af hans udsagn.

Samtidig mente kritikerne ikke, at Kirkpatrick sagde noget nyt. Han gentog bare de samme påstande, som den blandt dem lige så hadede ufo-skeptiker Steven Greenstreet er kendt for.

Det hele blev ikke bedre af, at redaktøren hos Scientific American valgte at linke til netop en af Greenstreets videoer, hvor han gennemgår personkredsen af journalister, politikere og andre ufo-personligheder. Og hvordan de i årevis havde profiteret på ufoer og skabt det nuværende hype i både den amerikanske befolkning og det amerikanske folkestyre.

Men havde Kirkpatrick i stedet valgt at fortælle om, hvordan præcis den samme kreds af personer igen og igen dukkede op, hver gang AARO efterforskede nogle af de lidt mere spektakulære henvendelser, havde hans udsagn stået lidt mere på egne ben. Og ville have lydt knapt så meget som et ekko af Greenstreet - heller ikke selv om den personkreds, Kirkpatrick henviste til, var nøjagtig den samme, som Greenstreet har udpeget.

Men Kirkpatricks „førstehåndsviden“ bliver først kendt, da han et par uger senere deltager i podcasten „In the Room with Peter Bergen“.

Her fortalte Kirkpatrick også, hvordan det ofte viste sig, at militærfolk, der henvendte sig, fordi de mente, de havde set avanceret ufoteknologi gemt i en hangar på en militærbase, i virkeligheden „bare“ havde fået et glimt af noget hemmeligholdt militærteknologi, som blev testet af på basen.

Så ifølge Kirkpatrick var den eneste avancerede teknologi, AARO havde mødt i hans tid som direktør, menneskeskabt.

„Jeg ville sandsynligvis stadig være der, hvis det ikke var for denne irrationalitet og denne konspirationstæthed, som blev ved med at støje i forhold til den egentlige mission. Jeg er både efterretningsofficer og videnskabsmand, og derfor er jagten på det ukendte kernen i min karriere. Dette ville være meget sjovt, hvis det var alt, jeg skulle bekymre mig om - men det er det jo ikke, vel? Så det meste af min tid blev brugt på at prøve at finde ud af, hvordan man undersøger konspirationer, og man kan jo ikke bevise en negation, vel? Så når du står over for at skulle fremlægge så meget bevis som muligt, men finder ud af, at beslutningstagerne har denne tro, der er fuldstændig ubegrundet og irrationel... Jeg har haft seniorpolitikere siddende på mit kontor og anklage mig for at være en del af regeringens coverup de seneste 40 år. Så gammel er jeg heller ikke. Så, du ved, det er bare ikke rationelt.“ Dr. Sean Kirkpatrick i Science, Quickly!

Alt i alt endte Kirkpatricks medieoptræden med at bære endnu mere brænde til det virtuelle heksebål, som både ufo-netværket og de mange, der er tilhængere af deres påstande, allerede havde tændt under Kirkpatrick, mens han var direktør i AARO.

For ifølge dem var de alvorlige anklager om potentielt ulovlige, mørklagte ufo-programmer, som bl.a. David Grusch fremførte under sin høring i kongressen i 2023, målrettet blevet ignoreret og afvist af Kirkpatrick i hele hans tid som chef for AARO.

Og selve kronvidnet David Grusch havde Kirkpatrick aldrig fået tid til at ringe tilbage til. Og hvem kan afvise at tale med en mand, der har over 40 førstehåndsvidner, der støtter op om hans anklager? Ja, Kirkpatrick havde endda den frækhed, at påstå, at Grusch aldrig havde henvendt sig.

Så i stedet for at undersøge Grusch's alvorlige beskyldninger havde AARO under Kirkpatricks ledelse kørt en disinformationskampagne, som målrettet forsøgte at bortforklare ufo-observationer fra ellers pålidelige piloter og militærfolk som misforståede naturfænomener og simpel menneskeskabt teknologi som fx balloner. Det på trods af, at de observerede objekter ofte også var blevet registreret af flere forskellige avancerede, militære systemer på en gang.

Bedre blev det ikke, da Kirkpatrick i artiklen i Scientific American nævnte, at han fortsat ville være tilknyttet AARO som ulønnet konsulent. Alene dette faktum var i mange af kritikernes øjne med til fortsat at gøre AARO utroværdigt. Og ville afholde ufo-vidner og whistleblowers fra nogensinde at henvende sig til ufo-kontoret, så længe Kirkpatrick stadig var affilieret med det.

„Ingen whistleblower ved deres fulde fem vil nu henvende sig til AARO, især ikke med dr. Kirkpatrick stadig tilknyttet kontoret. Det betyder, at en del af dets mission med at undersøge alvorlige anklager vedrørende UAPs nu er død.“ - Christopher Sharp, Liberation Times

Altså står vi præcis som altid med fronterne trukket skarpt op i en mudderkastning, hvor ingen af parterne i den sidste ende har noget at lade hinanden høre. Medmindre du spørger den ene part. Så er den anden klart den værste.

Og begge sider mener selvfølgelig, at de har ret.

Men tager du helt nøgternt Okhams ragekniv i anvendelse, er der meget færre forudsætninger, der skal skæres væk fra fortællingen om, at en kreds af gamle venner har kørt medier, politikere og offentlighed rundt ved næsen, end at den amerikanske regering skulle have mørklagte, hemmelige ufo-projekter og massevis - i hvert fald mindst 12 - nedstyrtede ufoer og tilhørende døde aliens på lager.

Men det siger jeg jo helt sikkert kun, fordi jeg selv hører til på den skeptiske side inden for ufo-sagen.

Læsetips mellem himmel og jord

En sensationsbog om „skinwalkers“ gjorde et uudsletteligt indtryk på en central person i den amerikanske efterretningsverden - og fik dermed også afgørende betydning for det, der sker i vore dages ufo-hype i medierne. (Illustration: Artie_Navarre/Pixabay)

Hvordan får man penge til at undersøge paranormale fænomener? Man skal have indflydelsesrige venner tæt på de bevilgende myndigheder, og så skal man oprette et projekt, der både virker seriøst, men også er så tilpas kryptisk beskrevet, at det ikke umiddelbart er gennemskueligt, hvad projektet reelt går ud på. Få mere at vide i POV International i en artikelserie.

Altid ihærdige og grundige Isaac Koi har nu gjort en stor samling historiske ufooptagelser frit tilgængelige for alle. Det drejer sig om Wendy Connors' „Faded Discs“ (MP3-filer med transskriptioner), som du frit kan downloade.

Læs mere om Wendy Connors.

Hvad mener SUFOI med begrebet ufomyten?

Selve ordet „ufo“ opfattes af SUFOI som en samlebetegnelse for de mangeartede fænomener, der kan indgå i beretninger om usædvanlige himmelfænomener. Det er SUFOI's erfaring, at man ikke uden videre kan sætte lighedstegn mellem en observatørs beretning og det observerede fænomens faktiske udseende. (Foto: SUFOI Picture Library)

Myte bruges i daglig tale ofte ensbetydende med en „falsk historie“ eller en skrøne. Sådan bruger SUFOI ikke begrebet. Vi anvender begrebet myte i en bredere forstand.

I SUFOI's formål står der bl.a.:

„Ved ufomyten forstår SUFOI de beretninger, oplevelser og forestillinger, der knytter sig til begrebet ufo, og som udvikler sig over tid i samspil med fx historiske og kulturelle forhold.“

Vores viden om ufo-fænomenet bygger alene på observatørernes beretninger. På nær nogle få undtagelser bygger observatørernes beretninger altid på „noget“, som har udløst oplevelsen - altså et fænomen på himlen. Det er som udgangspunkt altså ikke noget, som observatørerne bare finder på.

Som Toke Haunstrup skriver på side 130 i bogen 50 år med ufoer: „... Beretningerne er ... gengivelser af personlige oplevelser og derfor altid en fortolkning af det fænomen og de ydre stimuli, som foranledigede observatørens oplevelse. En fortolkning, som i nogle sager ligger tæt på det observeredes faktiske udseende - i andre langt derfra.“.

Vi er i SUFOI således ikke i tvivl om, at de mennesker, der fortæller, at de har oplevet noget for dem uforklarligt, taler sandt. Men det er ikke det samme som at sige, at det fænomen, som ligger til grund for oplevelsen, også er uforklarligt.

Læs ufo-beretninger på www.ufo.dk

Seneste indberetninger til SUFOI om ufo-oplevelser kan ses på www.ufo.dk under Observationer.

Bliv medlem af SUFOI's Støttekreds
i 2024

- og vælg en bog

Foreningen Skandinavisk UFO Information drives af frivillig og ulønnet arbejdskraft. Vores primære opgave er at give offentligheden seriøs information om ufomyten gennem ufo.dk og sekundært at registrere observationer af usædvanlige himmelfænomener. Du kan læse om SUFOI's formål og vision her.

Du kan med et økonomisk bidrag på kr. 400 - og naturligvis gerne mere - gøre det muligt for os fortsat at drive ufo.dk og foretage undersøgelser af ufooplevelser.

Vi håber, at rigtig mange vil fortsætte med at bakke op om vores arbejde ved at blive medlem af støttekredsen.

Betaling foregår via netbank til Regnr.: 1551 Kontonr: 9117725. Skriv navn, adresse, mobilnr., e-mail - og bestillingskode (fx. Bog A) på den ønskede, gratis titel.

Som medlem af SUFOI's Støttekreds har du ingen forpligtelser over for foreningen. Støttebeløbet gælder for et år.

Er vi alene? Avi Loeb, ledende astrofysiker ved Harvard University, fremlægger sin kontroversielle teori om, at vores solsystem for nylig blev besøgt af avanceret og fremmed teknologi fra en fjern stjerne. Bogen er en tankevækkende rejse til videnskabens og den menneskelige forestillingsevnes yderste grænser. Vælg bog A		Astrofysik for travle mennesker Universet er på én gang vores hjem og en verden af enormt komplekse begreber. Så hvordan skal alle vi, der ikke har en grad i fysik, forstå det? Den berømte amerikanske astrofysiker Neil deGrasse Tysons lille, charmerende bog Astrofysik for travle mennesker er skrevet, så du og jeg kan få en fornemmelse af vores vilde og smukke hjem, mens vi venter på bussen, eller morgenkaffen brygger færdig. Her er alle de vigtigste idéer og opdagelser, der ligger til grund for vores moderne forståelse af universet, serveret med liv, vid og en humoristisk pen. Fra Big Bang til sorte huller, fra kvarker til kvantemekanik og mørkt stof og jagten på at opdage exoplaneter og finde andet liv i universet. Vælg bog B
Guldet venter! I denne bog fortæller Klaus Aarsleff om skattelegender, om skatte der ikke er fundet endnu, om store skatte som er fundet, og om hvordan moderne teknologi i dag har gjort det meget lettere at være skattejæger. Vælg bog C		UFO'er - Myter og viden SUFOI fyldte 60 år den 17. december 2017. Det blev markeret med bogudgivelsen UFO'er - Myter og viden. Det er en stor og flot indbundet bog med mange spændende artikler om ufomyten og dens udvikling. Bogen præsenterer også resultaterne af den viden, som SUFOI og forskere verden over har indsamlet. I bogen kan du læse om de mest berømte ufooplevelser, få overblikket og naturligvis sikre dig mange timers underholdende læsning. Vælg bog D

UFO-Mail udgives af Skandinavisk UFO Information.

© SUFOI 2023. Nyhedsmedierne kan, i henhold til ophavsretsloven og med tydelig kildeangivelse, bringe citater fra signerede artikler. Artikler må kun bringes i deres hele udstrækning efter skriftlig aftale med Skandinavisk UFO Information - SUFOI. Print og fotokopier af indhold fra UFO-Mail er belagt med Copydan-vederlag.